（前者）                                                          （后者）

通常不间断电源（以下简称前者），特别是高频主机输出没有隔离变压器，而应急电源（以下简称后者）为了安全，避免在逃生慌乱中人为摸到导线发生触电，而增设了隔离变压器，此变压器约占总成本的20%，造成了成本上升。

国家标准GB17945中规定的EPS产品的型式试验必须能经受-10℃低温和+50℃高温的环境下正常运行，而前者通常是在有空调的房间中运行，不需要此项要求，因此又造成器件成本的提高。

国家标准GB17945应急电源产品内部的电线，应采用比普通电线贵20%的防火线、阻燃线，要求用耐温105℃的电线，而前者内各种电线均为普通电线，从而该产品又增加了成本。

前者对电池检测无要求，需要时外配，多加费用，而国家标准中对应急电源的电源检测有明显要求，自身带有电池检测系统。

由于后者备用时间90分钟是指KW有功功率下满载连续放电90分钟，而前者是指KVA容量（实际0.8KW功率）下满载放电时间，所以同等备用时间后者要比前者所配电池容量大25%。

应急电源要求有强启动开关，电池放电放到一定电压时，关机后再打开强启开关仍然可以将剩余的电能释放实行紧急供电，还有对输出回路检测与故障报警等要求，这些要求对前者来讲根本不需要，从而又增加了成本。

综上所述，1KW功率备用时间90分钟的应急电源在成本上要比1KVA容量备用时间在90 分钟的UPS要贵的多。

如果用前者代替后者做为消防应急电源，首先是不符合GB17945《消防应急灯具》标准，消防验收通不过，其二是不间断电源不断在线运行，约有20%的电能被其自身所浪费，而且有噪音，而后者在非应急供电时基本处于不耗电、无噪音状态，其三是UPS寿命短，仅5年，后者使用寿命可达20年以上。所以选用前者是行不通的。